Los científicos se centran en los aspectos positivos de la movilidad más que en la fuga de cerebros

Artículo publicado por CORDIS focus (12 de julio - NÚMERO 239)

El concepto de fuga de cerebros es exagerado, señalaron los asistentes a una conferencia internacional titulada 'fuga de cerebros, ganancia de cerebros, principales retos', que se celebró en París el 30 de junio.

El mensaje principal de la conferencia fue que la movilidad, que en la ciencia resulta fundamental, beneficia a los científicos en términos de conocimiento y de pensamiento creativo. Sin embargo, los participantes insistieron también en la necesidad de que los países europeos ofrezcan perspectivas profesionales atractivas, para garantizar que los jóvenes investigadores se queden en Europa. De hecho, la investigación demuestra que los científicos europeos que se quedan fuera de su país largos períodos de tiempo representan una pérdida económica para su país.

'La UE por fin está desarrollando su potencial científico. Deberíamos sentirnos orgullosos, pero aún queda mucho por hacer para atraer y potenciar a los científicos,' dijo Alexandre Quintanilha, directora del Instituto para la Biología Celular y Molecular de la Universidad de Oporto. Tenemos que avanzar más rápido y de forma más agresiva'.

Actualmente, las medidas nacionales y europeas dirigidas a ayudar a los jóvenes investigadores en la elección de su profesión se basan en tres ejes: oportunidades de movilidad durante toda la vida, investigadores de terceros países, y regreso y reintegración de los investiga-dores nacidos en la UE.

El objetivo de la conferencia era debatir cómo se pueden desarrollar programas atractivos de regreso y redes de expatriados para los científicos europeos que actualmente trabajan fuera de la UE. 'La mayoría de los investigadores jóvenes europeos que estudian o trabajan en el extranjero desean regresar a su país, explicó Elisabeth Giacobino, directora de investigación en el Ministerio francés de Investigación y Educación. Por tanto, lo que importa es hacer que el regreso a casa resulte más atractivo. La repatriación debe implicar no sólo incentivos financieros sino una mayor responsabilidad para los investigadores.'

El problema de Europa, según los participantes de la conferencia, es la falta de perspectivas profesionales. No hay suficientes cursos de postgrado, y solamente existe un número limitado de programas de postgrado estructurados.Además, no se suelen desarrollar actividades en el exterior, o se realizan muy pocas. 'El problema europeo', añadió Philippe Busquin, Comisario europeo de Investigación, 'es la falta de movilidad intersectorial. Esta división de nuestra estructura constituye una amenaza para nuestra economía. Europa debe ampliar su campo de visión, dar una imagen más positiva de los investigadores'.

El Dr. David Schindel, responsable de la Oficina en Europa de la Fundación Nacional de la Ciencia (NSF), explicó las diferencias principales entre la propuesta europea y estadounidense en términos de ciencia y tecnología. 'La filosofía en EE.UU es integrar la educación y la investigación, explicó. Nosotros tenemos una opiniónmultidimensional de la excelencia, y una propuesta muy flexible. Buscamos el valor añadido'.

El Dr. Schindel añadió que la propuesta estadounidense consiste en ofrecer a los investigadores una beca flexible de larga duración. Una vez que el órgano financiero decide que determinado proyecto merece ser financiado, concede la beca al investigador, que puede disponer del dinero como considere oportuno. Además, a las universidades de EE.UU se les ofrece unos fondos de recuperación de todos los gastos, un concepto que aún no ha llegado a Europa.

El Dr. Jacek Kuznicki, director del Instituto Internacional de Biología Celular y Molecular de Varsovia, que residió 27 años en EE.UU antes de regresar a Polonia y abrir su instituto, señaló que Europa debería seguir el modelo estadounidense más de cerca, y ofrecer más oportunidades de conseguir la independencia a los jóvenes investigadores, más becas para proyectos basados en hipótesis y menos burocracia en la financiación y la cobertura'.

Antonio Giordano, Director del Instituto Sbarro para investigación en cáncer y en medicina molecular, se mostró de acuerdo y añadió que el sistema europeo tiene un problema de jerarquía que impide a los jóvenes desarrollar todo su potencial. La única solución es crear una perspectiva profesional interesante para los científicos en Europa, dijo Raffaele Liberali, Director de Recursos Humanos, movilidad y Acciones Marie Curie en la Comisión Europea.

Rémi Barré, del CNAM francés (centro nacional de artes y oficios), hizo hincapié en este punto y declaró que 'si los investigadores jóvenes se van es porque su país no tiene nada que ofrecerles. ¿Cuántos investigadores jóvenes estadounidenses abandonan su país? Muy pocos.' La necesidad de crear una red científica europea fue una idea que se repitió con frecuencia durante la conferencia. Se hizo referencia al programa 'Serve the Nation' del gobierno chino, como ejemplo del valor de las redes virtuales de investigadores expatriados. En realidad, la Asociación de Biólogos Chinos en los EE.UU ha sido fundamental en el ascenso de la industria de la nanotecnología en China.'Hay que centrarse en la creatividad para que Europa sea más competitiva y la UE tenga la oportunidad de lograr el verdadero liderazgo', dijo para concluir Mauro Ferrari, un profesor de la Universidad del Estado de Ohio.

Para más información:
      www.cordis.lu/news

Miembro de: